Beste Rucksack-Wasserfilter des Jahres 2023

Wir haben Hunderte Liter Schmutzwasser abgepumpt, um den schnellsten und zuverlässigsten Filter zu finden

Zur Aufrechterhaltung eines schnellen Durchflusses ist keine Rückspülung erforderlich.

Schnelle Filterung und wirksam gegen Viren.

Groß und schnell genug für große Campinggruppen.

Wir können mit den auf dieser Seite verfügbaren Produkten Einnahmen erzielen und an Partnerprogrammen teilnehmen. Erfahren Sie mehr >

Stellen Sie sich Folgendes vor: Sie befinden sich im Hinterland und haben an einem heißen Tag fast keine Flüssigkeit mehr, als Sie auf die erste Wasserquelle stoßen, die Sie seit Stunden gesehen haben. Sie setzen sich hin, ziehen Ihre Blase und Pumpe heraus und lassen den Ansaugschlauch ins Wasser fallen. Aber wenn Sie pumpen, lässt der Druck nach. Oder die Düse klemmt, es kommt kaum ein Tropfen heraus, egal wie stark Sie drücken. Wenn Sie genug Zeit im Hinterland verbracht haben, müssen Sie sich dieses Szenario wahrscheinlich nicht vorstellen: Es ist Ihnen passiert. Vielleicht mehr als einmal.

Mir ist es auf jeden Fall passiert. Deshalb haben wir uns für den Outdoor Life-Test der besten Wasserfilter für Rucksacktouren entschieden, herauszufinden, welche Modelle der Top-Marken – darunter MSR, Lifestraw, Katadyn, Grayl, Platypus und RapidPure – mit den schwierigsten Wasserbedingungen zurechtkommen, die Rucksacktouristen erwarten können: stagnierendes Wasser Wasser mit hoher bakterieller Kontamination, das mit dunklem Tee und Tanninen angereicherte Wasser eines Feuchtgebiets und mit Schlamm gefülltes Gletscherabflusswasser.

Bevor ich überhaupt mit dem Testen begonnen habe, habe ich die Leute von MSR, LifeStraw und Katadyn dazu befragt, wie sie garantieren, dass ihre Filter tatsächlich Bakterien und Protozoen (und bei einigen von ihnen auch Viren) entfernen. Sie alle führen strenge Tests nach EPA- oder NSF-Standards durch, sowohl in ihren eigenen Einrichtungen als auch durch Dritte, wie BCS Laboratories aus Florida. Ich besuchte die MSR-Einrichtung, wo sie mir das Labor zeigten, in dem nicht nur E. coli-Bakterien, sondern auch ein Virus, das E. coli angreift, gezüchtet werden, um die Leistung ihres Guardian-Filters zu testen. Die Gründlichkeit dieser Tests lässt sich in der natürlichen Umgebung, in der die bereits vorhandenen Mengen an Bakterien, Protozoen und Viren unbekannt sind, nicht einfach reproduzieren. Daher wurde bei meinen Tests nicht darauf geachtet, wie gut die Filter mit Bakterien, Protozoen und Viren umgehen, da alle Filter in diesem Test EPA- oder NSF-Standards verwenden.

Auf der Verpackung von Rucksack-Wasserfiltern sieht man oft auch die Anzahl der Liter, die sie pro Minute filtern. Diese Zahl spiegelt jedoch nur wider, wozu der Filter direkt nach dem Auspacken in der Lage ist – nicht, nachdem Sie ihn auf ein paar Rucksacktouren mitgenommen haben – oder 20. Die Marken führen natürlich Tests durch, um sicherzustellen, dass die Filter dies können Sie halten zwar einem bestimmten Maß an Sand stand, aber es ist selten, herauszufinden, wie hoch die Durchflussrate der Filter ist, nachdem sie einigen nicht idealen Wasserquellen ausgesetzt waren, geschweige denn, wie viel Sand, Sedimente und Dreck ein Filter vorher aushalten kann es geht völlig kaputt. Bei meinen Tests habe ich also untersucht, welchen Bedingungen die Rucksackfilter standhalten und dennoch eine angemessene (oder überhaupt) Durchflussrate liefern.

Zu Beginn habe ich die beliebtesten Rucksack-Wasserfilter auf dem Markt angerufen oder gekauft, zusammen mit den entsprechenden Modellen der Konkurrenz. Bevor ich begann, die Filter im Feld zu testen, habe ich zunächst gemessen, wie lange es dauerte, bis jeder Filter einen Liter Wasser gefiltert hatte. Im Allgemeinen entsprachen diese Zeiten den angegebenen Zeiten der Hersteller. Dabei fiel mir auch auf, wie kompliziert die Filtereinrichtung im Auslieferungszustand war.

Dann brachte ich die Filter zu einem öffentlichen Strand in Bellevue, Washington, der wegen hoher Fäkalienwerte (dreimal mehr als zum Schwimmen als sicher gilt) geschlossen worden war. Hier filtere ich durch jeden der Filter in meinem Test fünf Liter Wasser.

Zusätzlich zu der festgestellten hohen Fäkalienbelastung war das Wasser auch ziemlich schaumig.

Am Ende der ersten Testrunde nahm ich die Filter mit nach Hause und maß, wie lange es dauerte, einen Liter Wasser durch jeden Filter laufen zu lassen, und wie das im Vergleich zum Standardtest war. In den meisten Fällen gab es einen spürbaren, wenn nicht signifikanten Effekt auf die Zeitdauer, die zum Filtern eines Liters Wasser benötigt wurde. Ironischerweise wiesen einige Filter am Ende der ersten Testrunde eine schnellere Messung auf als zu Beginn; Mein Eindruck ist, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass ich den Filter mit zunehmender Übung effizienter nutzen kann.

Die zweite Testrunde fand im Narbeck Wetland Sanctuary nördlich von Seattle, Washington, statt. Dies ist ein klassisch schöner Sumpf mit reichlich Wasser, das jedoch durch den Schmutz und die Tannine und das unter der Oberfläche wimmelnde Leben verschmutzt ist. Hier würden wir sehen, wie gut die Rucksackwasserfilter auf die schmutzigen Wasserquellen reagierten, auf die die Menschen im Hinterland manchmal zurückgreifen müssen. Ich habe drei Liter durch jeden der Wasserfilter an dieser Stelle gefiltert und bin dann nach Hause gegangen, um aufzuzeichnen, wie lange jeder Wasserfilter brauchte, um Wasser durchzudrücken.

Es überrascht nicht, dass einige der Filter am Ende dieses Tests wirklich Probleme hatten. Bei den Filtern, die mehr als zwei Minuten brauchten, um einen Liter Wasser zu verarbeiten, befolgte ich die Anweisungen des Herstellers zum Rückspülen (Wasser nach hinten durch den Filter drücken) oder zum Reinigen des Filters auf andere Weise, wobei ich feststellte, dass einige Filter nicht gereinigt oder rückgespült werden konnten.

Dann habe ich diese Filter erneut getestet (die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle in Klammern angegeben), um zu sehen, wie effektiv die Reinigung der Filter bei der Herstellung des Wasserflusses war. Die beiden Filter, die am Ende der zweiten Testrunde mehr als fünf Minuten brauchten, um einen Liter Wasser zu verarbeiten, der LifeStraw Peak Series Gravity und der RapidPure Purifier+, wurden zu diesem Zeitpunkt aus dem Test entfernt.

Der letzte Teststandort war der Puyallup River, der von der Stadt Orting, Washington aus zugänglich war. Auf den ersten Blick sieht der Puyallup aus wie jeder andere schlammige Fluss. Seine Farbe erhält der Puyallup jedoch durch Gletschersedimente, einen extrem feinen Schlick, der noch lange im Wasser schwebt, nachdem man ein paar Liter aus dem schnell fließenden Wasser entnommen hat, und der sich seinen Weg in das Innenleben von Filtersystemen bahnt geht niemanden etwas an. Niemand würde sich dafür entscheiden, diese Art von Wasser zu filtern, es sei denn, es gäbe keine andere Möglichkeit; Manchmal gibt es keine andere Option.

Es überrascht nicht, dass viele der Filter während dieses Tests Schwierigkeiten hatten, drei Liter Wasser zu reinigen, und einer (der MSR Miniworks EX) wurde aus dem Test genommen, da er einfach verstopft war und nicht mehr funktionierte. Am Ende dieser Testrunde wurden die Filter gemessen, um festzustellen, wie hoch ihre Durchflussrate war. Anschließend wurden die Filter, soweit möglich, ebenfalls rückgespült oder anderweitig gereinigt und anschließend erneut der Durchfluss gemessen. (Beachten Sie, dass einige Zeiten für diese Phase wieder schneller waren als der anfängliche Fluss. Während ich mich bemüht habe, die Menge an Ellenbogenfett, die ich während des Zeittests in jeden Filter gegeben habe, zu standardisieren, ist klar, dass ich mehr Ellenbogenfett eingefüllt habe in die letzte Testphase als ich es direkt nach dem Auspacken getan habe). Der letzte Schritt dieses Tests bestand darin, jeden Filter erneut zu wiegen, um festzustellen, wie sich sein Gewicht seit Beginn des Tests verändert hatte. Ich habe so viel Wasser wie möglich aus jedem Filter abgepumpt und die Filter dann in einen geschlossenen Raum mit einem Luftentfeuchter gestellt, um überschüssiges Wasser zu entfernen (ohne die Filterkomponenten selbst auszutrocknen). Nach einer Stunde nahm ich sie heraus und wog sie erneut.

Schnabeltier

SEHEN SIE ES

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Der Platypus QuickDraw, der im Auslieferungszustand den zweitschnellsten Durchfluss hatte, belegte beim zeitgesteuerten Test nach der Rückspülung den ersten Platz.

Hauptmerkmale

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Während der Platypus QuickDraw nach der ersten Testrunde nur um Haaresbreite hinter dem Katadyn BeFree zurückblieb, lag er am Ende des Tests ganz vorne. Die einzige Runde, in der der QuickDraw Probleme hatte, war das schlammige Wasser des Feuchtgebiets, obwohl ich ihn erst nach der Runde des Gletscherabflusses rückgespült habe, da sein Durchfluss noch vor den meisten Filtern lag. Nach der Rückspülung erreichte die Leistung nahezu wieder das Niveau, das sie im Auslieferungszustand hatte.

Im Gegensatz zum Sawyer Squeeze können Sie den Platypus QuickDraw mit einer SmartWater-Flasche rückspülen. Obwohl ich es zu schätzen wusste, dass ich kein separates Werkzeug zum Rückspülen des Platypus QuickDraw benötigte (etwas, das ich leicht verliere), stellte ich fest, dass die Kappe am Filter mich daran hinderte, eine bündige Abdichtung mit der sauberen Seite des Filters herzustellen . Allerdings war die Platypus QuickDraw-Kappe viel haltbarer als die des Sawyer Squeeze (am Ende des Tests kaputt) oder die des Katadyn BeFree (auf dem Weg dahin). Auch wenn Sie ohne Kappe weiterhin problemlos Wasser filtern können, trägt die Verwendung einer Kappe dazu bei, die Lebensdauer Ihres Filters zu verlängern. Ich habe auch festgestellt, dass das weiche, biegsame Material des Platypus-Drecksacks in Kombination mit der Positionierung des Filterelements im Inneren (und nicht auf der Innenseite des Beutels) ihn in meinem Test zum angenehmsten Filter zum Herausdrücken von Wasser machte.

Katadyn

SEHEN SIE ES

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Dies war in meinem Test der am einfachsten zu reinigende Filter sowie der zweitleichteste und viertschnellste.

Hauptmerkmale

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Als es nach drei Testrunden an der Zeit war, die Filter zu reinigen, verbrachte ich viel Zeit auf YouTube und lernte, wie man Keramikfilter reinigt und mit einer SmartWater-Flasche rückspült. Aber als es an der Zeit war, den BeFree zu reinigen, waren die Anweisungen geradezu komisch einfach. Nehmen Sie es einfach aus der Tüte, legen Sie es in eine saubere Schüssel mit Wasser und schwenken Sie es ein wenig. Ehrlich gesagt bezweifelte ich, dass das viel bringen würde, aber ich wusste aus Gesprächen mit den Leuten bei Katadyn, dass eine Rückspülung dieses Filters keine Option war, da es die Hohlfasern beschädigen und ihre Fähigkeit, Protozoen und Bakterien auszusortieren, beeinträchtigen könnte .

Zu meiner Überraschung schien das Rauschen zu funktionieren. Die Schüssel mit dem Wasser nahm schnell eine trübe braune Farbe an. Ich habe den Vorgang ein paar Mal wiederholt und erneut getestet: Die Durchflussrate hatte sich um fast 20 Prozent verbessert. Nicht schlecht.

Der Katadyn BeFree war der zweitleichteste Filter, den ich getestet habe. Er wog nur 0,2 Unzen mehr als der Sawyer Mini, obwohl er mit einem größeren Schmutzwasserbeutel geliefert wurde – wenn Sie den Sawyer Mini mit einer SmartWater-Flasche anstelle des mitgelieferten Schmutzwasserbeutels kombinieren, wäre dies der Fall wäre das leichtere von beiden. Für UL-Puristen, die ihren Sawyer Squeeze aktualisieren möchten, sollte dies auf jeden Fall in Frage kommen.

Es gab ein paar Dinge, die ich mir beim Katadyn BeFree anders gewünscht hätte. Zunächst einmal ist der Filter im Inneren des Schmutzwasserbeutels untergebracht, was es schwierig macht, das gesamte Wasser herauszudrücken – in den meisten Fällen ist das kein großes Problem, aber wenn Sie an einer Sickerstelle sitzen Im Südwesten, wo alle 10 Minuten nur ein kleiner Liter Wasser austritt, könnte es langsam alt werden. Das andere ist das Design des Deckels, das im Grunde dem ähnelt, was man auf einem Sportgetränk im Supermarkt sieht. Als ich es leicht drehte, um die Haltbarkeit zu testen, begann es abzubrechen. Natürlich kann ich den Filter weiterhin verwenden, solange ich die Kappe festhalte, aber ich würde mir für ein paar Gramm mehr eine haltbarere Kappe wünschen.

Sawyer

SEHEN SIE ES

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Der Sawyer Squeeze hatte am Ende des Rucksack-Wasserfiltertests die zweitschnellste Zeit und kostete gleichzeitig weniger als seine Hauptkonkurrenten, den Platypus Quickdraw und den Kataydn BeFree.

Hauptmerkmale

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Der Sawyer Squeeze ist seit Jahrzehnten ein fester Bestandteil von Rucksacktouren und Tests haben gezeigt, dass die Loyalität der Wanderer begründet ist. Während dieser Filter in der ersten Testrunde langsamer war als der Platypus Quickdraw und der Katadyn BeFree (um etwa 15 Sekunden bzw. 25 Sekunden), lag er am Ende des Tests vor dem BeFree und nur 5 Sekunden hinter dem Schnelle Zeichnung. Während meine Tests zeigten, dass der Sawyer Squeeze am Ende des Tests schneller war als zu Beginn, vermute ich, dass ich mich einfach daran gewöhnt hatte, zu viel Fett in die Filter zu geben, nachdem ich über 40 Liter Gletscherabwasser gedrückt hatte durch 14 Filter.

Ein Teil dessen, was diesen Filter so effektiv macht, ist sein Rückspülsystem, bei dem eine einfache Spritze mit Wasser gefüllt und der Inhalt dann in die Ausflussdüse des Filters gedrückt wird. Nachdem ich die Filter durch jeweils drei Liter Puyallup-Fluss laufen ließ, war ich nicht überrascht, dass das Wasser zunächst braun herausschoss, aber nach nur ein paar Runden Rückspülung klärte es sich auf.

Leider hat der Sawyer Squeeze zwischen Testbeginn und -ende zwei Gramm an Gewicht zugenommen, was darauf hindeutet, dass er mehr Feuchtigkeit (und möglicherweise nicht zurückgespülten Sand) im Filter zurückhält als andere Vergleichsmodelle.

Sawyer

SEHEN SIE ES

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Obwohl dieser Filter am Ende des Tests im Mittelfeld lag, war er sowohl der leichteste als auch der günstigste.

Hauptmerkmale

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Die Mini-Me-Version des Sawyer Squeeze ist der perfekte Filter für UL-Enthusiasten – klein genug, dass er nicht viel Platz in Ihrem Rucksack einnimmt, und leicht genug (auch nach dem letzten Wiegen), damit Sie ihn schrubben können Unze oder mehr aus Ihrer Tabelle entfernen. Und was noch besser ist: Es ist so erschwinglich, dass es Ihr Budget kaum belasten würde, es einfach jede Saison auszutauschen. Es überrascht nicht, dass der Wasserfluss etwa doppelt so lange dauert wie mit dem Standard-Sawyer Squeeze, um einen Liter Wasser zu filtern. Wenn Sie vorhaben, den Filter direkt an einer SmartWater-Flasche anzubringen und das Wasser von dort abzusaugen, ist das für Sie möglicherweise nicht von großer Bedeutung.

Ich habe beim Test den mitgelieferten Schmutzbeutel verwendet und war von seiner Haltbarkeit beeindruckt. Selbst nachdem ich den Beutel so fest zusammengedrückt hatte, wie ich konnte, um das Wasser über zehn Füll- und Filterrunden herauszudrücken, bis ich die gewünschten fünf Liter erreicht hatte, sah der Beutel immer noch wie neu aus. Ich wünschte nur, dass es größer wäre – der Beutel, der mit dem Mini geliefert wird, fasst 16 Unzen statt des Standardliters. Was mir während des Tests außerdem auffiel, war, dass der Filter selbst anscheinend nicht richtig auf den Beutel geschraubt wurde. Jedes Mal, wenn ich versuchte, es zu reparieren, war der Winkel immer noch schief. Glücklicherweise gab es während des Tests keine Undichtigkeiten, sodass dies offenbar hauptsächlich ein ästhetisches Problem darstellt.

Während die Durchflussrate beim Sawyer Mini nicht besonders beeindruckend war (ungefähr viermal so hoch wie beim Katadyn BeFree), fand ich es gut, dass er mit einer leichten Spritze geliefert wurde, um den Filter rückzuspülen, wenn er zu stark zu verstopfen beginnt.

Katadyn

SEHEN SIE ES

Hauptmerkmale

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Nach der ersten Testphase hatte das leichte Katadyn BeFree Wasserfiltersystem den schnellsten Durchfluss von allen in meinem Test, während der Katadyn BeFree Gravity den schnellsten Durchfluss unter den Schwerkraftfiltern aufwies.

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Im Grunde muss ein Wasserfiltersystem lediglich schmutziges Wasser durch einen Filter leiten, ohne dabei unbeabsichtigt den Frischwasserbehälter auf der anderen Seite zu verunreinigen. Eine der beliebtesten Arten von Rucksack-Wasserfiltern basiert auf dieser Einfachheit: Der Benutzer muss lediglich einen Plastikbeutel mit schmutzigem Wasser füllen, den Filter anbringen und dann das Wasser in sein Trinkgefäß drücken.

Die Idee hinter einem Schwerkraftfilter ist ziemlich einfach: Anstatt schmutziges Wasser in Ihr Trinkgefäß zu drücken oder zu pumpen, lassen Sie die Schwerkraft die Arbeit für Sie erledigen. Nachdem Sie den Schmutzbeutel – der bei Katadyn bis zu drei Liter fasst – aufgefüllt haben, heben Sie ihn an, indem Sie ihn auf einen großen Stein stellen, ihn an einen Baum hängen oder ihn sogar selbst halten, was auch immer funktioniert. Je höher das Wasser steht, desto schneller fließt es durch den Filter, aber es funktioniert, solange der Beutel selbst höher ist als das Ende des Auslassschlauchs. Dann können Sie einfach weggehen, während die Schwerkraft das Wasser aus den Schmutzwasserquellen in Ihren sauberen Behälter drückt.

Von den drei Schwerkraftfiltern in meinem Test hatte der Katadyn Gravity BeFree den schnellsten Durchfluss, sowohl beim ersten Auspacken als auch nach der letzten Testphase. Außerdem war es mehrere Unzen leichter als die beiden anderen Modelle in meinem Test.

Ein kleiner, aber möglicherweise bedeutender Unterschied zwischen dem Katadyn BeFree und dem Gravity der Platypus GravityWorks- und LifeStraw Peak-Serie besteht darin, dass der Aufhängegurt nicht an der Wasserflasche befestigt ist, wenn der Gravity zum ersten Mal ausgepackt wird. Dieser Riemen sollte jedoch nicht als optional betrachtet werden. Der Bügelgriff oben an der Wasserflasche ist nicht dafür gedacht, über einen Ast gehängt zu werden, und ist zu klein für die Astgröße, die Sie zum sicheren Aufhängen des Filters benötigen würden.

Ein weiterer Unterschied zwischen dem Katadyn Gravity BeFree und den beiden anderen Filtern in meinem Test besteht darin, dass er nicht für eine Rückspülung ausgelegt ist (wodurch die Fasern beschädigt werden könnten), sondern dass der Filter durch vorsichtiges Schwenken in Wasser gereinigt werden kann. Obwohl der Filter sauberer aussah, nachdem ich ihn gespült hatte, verlängerte sich seltsamerweise die Zeit, die zum Filtern eines Liters Wasser benötigt wurde, um eine Minute (ich habe diesen Test erneut durchgeführt, um die Ergebnisse zu bestätigen).

Schnabeltier

SEHEN SIE ES

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Das Fassungsvermögen von 8 Litern macht den Platypus GravityWorks zu einem der besten Rucksack-Wasserfilter für größere Gruppen.

Hauptmerkmale

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Alle Schwerkraftfilter in meinem Test wurden mit einer Flasche mit mindestens drei Litern geliefert, was praktisch ist, wenn Sie mit mehreren Personen reisen, da es die Anzahl der Auffüllrunden Ihrer schmutzigen Flasche reduziert, die Sie durchführen müssen. Der Platypus GravityWorks geht noch einen Schritt weiter und verfügt über ein Fassungsvermögen der schmutzigen Flasche von vier Litern. Noch besser ist, dass er über eine zweite Blase verfügt, um Ihr sauberes Wasser direkt hineinzufiltern.

Im Test benötigte der GravityWorks nach der ersten Testphase etwa doppelt so lange, um einen Liter Wasser zu filtern wie der Katadyn BeFree; Allerdings war es kaum in der Lage, den Gletscherabfluss zu verarbeiten, so dass es nach der dritten Testphase eine Stunde dauerte, um einen Liter Wasser zu filtern. Nach der Verwendung von etwa sechs Litern Wasser zum Rückspülen des GravityWorks, was durch einfaches Anheben des Frischwasserbehälters über den schmutzigen Behälter und einen Rückfluss des Wassers erreicht wurde, verbesserte sich der Durchfluss deutlich, erreichte jedoch nicht das Niveau des Katadyn BeFree Gravity.

MSR-Ausrüstung

SEHEN SIE ES

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Der MSR Guardian schien kaum zu bemerken, welche Wasserqualität ich durch ihn pumpte, und hielt während des gesamten Tests konstant fünfundvierzig Sekunden für einen Liter Wasser. Noch besser: Es schützt vor Viren.

Hauptmerkmale

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Bei Rucksack-Wasserfiltern geht der Schutz vor Viren, einschließlich Noroviren und Rotoviren, normalerweise mit einem Kompromiss einher: Wenn Sie einen Filter mit einer Porengröße wünschen, die klein genug ist, um diese Saugnäpfe auszusortieren, sollten Sie besser darauf vorbereitet sein, ordentlich Fett in die Tasche zu stecken. Aber der MSR Guardian schafft den Hattrick: Er filtert Viren mit einer hohen Durchflussrate heraus, und zwar mit dem gleichen oder sogar weniger Aufwand als bei anderen Filtern.

Dies ist zum Teil auf eine einzigartige Funktion des MSR Guardian zurückzuführen: Anstatt bei jeder Pumpe das gesamte Wasser durch den Boden des Filters nach außen zu leiten, wird ein Teil des Wassers durch den Filter zurückgeleitet, wodurch der Filter bei jeder Pumpe im Wesentlichen rückgespült wird . Im Test bedeutete dies, dass der Filter in der letzten Testrunde die gleiche Leistung zeigte wie in der ersten: 45 Sekunden für einen Liter Wasser.

Ich war auch davon beeindruckt, wie einfach der MSR Guardian direkt nach dem Auspacken zu verwenden war: Nachdem ich ihn aus der Verpackung genommen hatte, schraubte ich einfach die Kappe an der Unterseite des Filters ab, tauchte den Ansaugfilter in mein Wasserbecken und… fing an, Wasser zu filtern. Neben dem Vorfilter, der aufgrund eines 90-Grad-Winkels etwas schwierig in der Wasserquelle zu positionieren ist, sind die größten Nachteile des Guardian seine Kosten und sein Gewicht: Er war etwa zehnmal so teuer wie andere vergleichsweise schnelle Filter (Katadyn BeFree, Platypus QuickDraw und Sawyer Squeeze) und fünfmal so schwer. Wenn Sie jedoch auf der Suche nach einem unkomplizierten Filter sind, der das gesamte Spektrum an Bakterien, Protozoen und Viren aus Ihrem Wasser entfernen kann, ohne dass eine Wartung erforderlich ist, dann ist dies der richtige Filter für Sie.

Laura Lancaster

SEHEN SIE ES

Warum es den Durchbruch geschafft hat

Der LifeStraw filtert Giardien und E. coli heraus und ist günstig genug, um ihn in großen Mengen zu kaufen.

Hauptmerkmale

Vorteile

Nachteile

Produktbeschreibung

Im schlimmsten Fall verfügt Ihr Zuhause immer noch über fließendes Wasser, aber Ihr örtlicher Wasserspeicher ist betroffen und das Wasser muss nun aufbereitet werden, bevor es verbraucht werden kann. (Und wir alle wissen, wie anstrengend kochendes Wasser unter diesen Bedingungen ist.) Mein erster Test bestand also darin, jedem in meiner Familie einfach ein Glas Wasser und einen LifeStraw zu reichen und zu sehen, was er davon hielt.

Ich habe es zuerst ausprobiert – ich brauchte definitiv viel Saugkraft, um das Wasser durch den Filter zu bewegen, aber es war recht einfach zu bedienen. Nach ein paar Schlucken – der LifeStraw war nach jedem Schluck einfacher zu verwenden – übergab ich ihn meinem Mann zum Probieren. „Es war nicht so schlimm“, sagte er. „Die Peak-Serie ist einfacher zu bedienen.“

Als nächstes kam der Dreijährige. Sie freute sich darauf, helfen zu können (sie verbringt heutzutage viel Zeit damit, Decken und Kissen in provisorischen Stapeln in unserem Wohnzimmer zu „testen“), aber nachdem sie LifeStraw etwa fünf Sekunden lang ausprobiert hatte, hob sie den Kopf und jammerte: „ Ich kann es nicht!“ Es stellte sich heraus, dass der LifeStraw nicht so familienfreundlich ist, wie ich gehofft hatte. "Ich bin so durstig!" Sie fuhr fort. Nun, das war keine wirkliche Notsituation, also war es einfach genug, einfach den Strohhalm herauszunehmen und sie das Wasser normal trinken zu lassen, aber stellen Sie sich vor, es wäre so gewesen?

Als nächstes machten wir mit den beiden LifeStraws eine kleine Exkursion durch die Nachbarschaft. Der erste Halt war ein Bach, der aus einem hügeligen Waldgebiet in der Nähe unseres Hauses entsprang. Normalerweise fließt im Herbst ein gurgelnder, frisch riechender Wasserstrahl diesen Hang hinunter, aber an diesem besonderen Tag – nach einer ungewöhnlich trockenen Wetterperiode – gab es kaum ein Rinnsal. Schlimmer noch, es roch überraschend anaerob – ein bisschen, als wäre ein Haufen Kompost aufgegangen.

„Davon trinke ich nicht“, sagte mein Mann rundheraus. Okay, aber Wissenschaft ist Wissenschaft, also habe ich mir vorgenommen, zumindest einen kleinen Schluck zu trinken, um zu sehen, ob ich dazu in einer Notsituation bereit wäre.

Es brauchte mehr als ein paar Hockversuche (diese LifeStraw-Modelle in den Anzeigen sind eindeutig flexibler als ich), um herauszufinden, wie man den Strohhalm ins Wasser bringt, ohne umzukippen, aber schließlich habe ich es geschafft. Das Wasser war…warm…aber ansonsten schmeckte es gut. Ehrlich gesagt versuche ich, nicht zu viel darüber nachzudenken.

Als nächstes ging es zum Seeufer. Dies ist ein im besten Sinne aktiver See – im Sommer gibt es viele Boote und Wasserflugzeuge sowie Fischer und Schwimmer. Aber es ist auch ein Durcheinander, da die Trümmer von Flugzeugabstürzen aus Kriegszeiten immer noch am Boden hängen und regelmäßig Abwasser überläuft, das eingeleitet wird, wenn es zu viel regnet. Es ist die Art See, in dem man den Mund geschlossen hält, wenn man darin ist, und danach immer duscht.

Es war deutlich schwieriger, aus dem See zu trinken als aus dem Bach. Die sanften Wellen machten es schwierig, nahe an den Rand des Wassers heranzukommen, während es am felsigen Strand schwierig war, einen Halt zu finden. In diesem Szenario würde ich viel lieber einen Stausee direkt ins Wasser tauchen und dann daraus trinken. Aber wie beim bewaldeten Bach war das Wasser gut und ich fühlte mich gut, nachdem ich es getrunken hatte.

Wasserfilter für Rucksackreisen können zwischen 25 und 400 US-Dollar kosten. Ein Großteil des Kostenunterschieds spiegelt die langfristige Haltbarkeit des Filters sowie seine Fähigkeit wider, komplexere Wasserqualitätsprobleme, einschließlich Viren und Schwermetalle, zu bewältigen.

Die Frage, ob Sie für Rucksackreisen einen Wasserfilter oder -reiniger benötigen, hängt in gewissem Maße davon ab, wie hoch das Risiko ist, das Sie in Kauf nehmen möchten. Im Hochgebirgsgebiet eines Nationalparks sind Ihre Chancen beispielsweise gering, wohingegen die Chancen erheblich steigen, wenn Sie eine Wasserquelle mit Nutztieren in einem Nationalwald teilen. Da die Folgen einer durch Wasser übertragenen Krankheit wie Giardia oder Cryptosporidium so schwerwiegend sein können und sowohl die Kosten als auch das Gewicht von Low-Profile-Filtern wie Sawyer Mini Squeeze, Platypus Quickdraw und LifeStraw Peak Series für die meisten Rucksacktouristen keine Belastung darstellen, habe ich Wir empfehlen Ihnen, immer eines in Ihrem Wanderrucksack dabei zu haben und alle Ihre Wasserquellen damit aufzubereiten. Wenn Sie sich nicht sicher sind, ob Sie einen Wasserreiniger benötigen, der auch Viren wie Rotoviren und Noroviren entfernt, wenden Sie sich an den Landverwalter, in den Sie reisen möchten, um weitere Informationen zu den dort typischerweise vorkommenden Wasserverunreinigungen zu erhalten.

Auch heute noch gibt es eine allgemeine Empfehlung, im Hinterland immer Wasser abzukochen. Der Grund dafür ist einfach: Die meisten Rucksackwasserfilter entfernen keine Viren, während chemische Behandlungsmethoden bei der Neutralisierung von Protozoen wie Giardien und Kryptosporidien nicht wirksam sind. Kochendes Wasser hingegen erledigt alles. Das Problem bei dieser Empfehlung besteht darin, dass das Kochen von Wasser nicht nur zeitaufwändig ist, sondern auch dazu führen kann, dass Sie zu viel Brennstoff mitbringen oder einen Rucksackkocher mitnehmen müssen, wenn an Ihrem Reiseort keine entsprechenden Möglichkeiten zur Verfügung stehen. Selbst wenn Sie vorhaben, Ihr gesamtes Wasser abzukochen, ist das Mitführen eines leichten Filters eine wichtige Reserve für den Fall, dass Ihre Brennstoffquellen zur Neige gehen.

Filter versus Reiniger

Der Unterschied zwischen einem Wasserreiniger und einem Wasserfilter liegt in der Porengröße des Filters. Herkömmliche Wasserfilter haben Porengrößen, typischerweise 0,2 Mikrometer oder 200 Nanometer, die klein genug sind, um Bakterien und Protozoen auszusortieren, nicht aber die viel kleineren Viren wie Rotoviren (70 Nanometer) oder Noroviren (38 Nanometer). Personen, die in Gebiete im Hinterland reisen, von denen bekannt ist, dass sie mit Viren infiziert sind, sollten besonders darauf achten, dass ihr Filter sie schützt. Es kommt jedoch nicht häufig vor, dass Wasserquellen mit Viren kontaminiert sind.

Camp versus Trail

Wenn Sie vorhaben, mit Ihren Wanderschuhen viele Kilometer zurückzulegen, ist das geringere Gewicht eines Quetschbeutelfilters für Sie möglicherweise von höherer Priorität. Wenn Sie jedoch nur eine kurze Strecke zum Camp zurücklegen, ist der Komfort eines Schwerkraftfilters oder der Pumpenfilter mit geringerem Aufwand möglicherweise die einfachere Wahl.

Sedimente und Trümmer

Wenn Sie erwarten, dass die Wasserquellen auf Ihrer nächsten Rucksackreise ungewöhnlich schmutzig sind – voller aufgewirbelter Sedimente oder Pflanzenteile –, dann ist es am besten, einen Rucksack-Wasserfilter mit Vorfilter zu wählen. Der Vorfilter trägt dazu bei, dass ein Teil des Schmutzes in der Wasserquelle nicht in die empfindlicheren Fasern Ihres Filters gelangt, was ihn letztendlich verstopfen und unbrauchbar machen kann.

Die besten Rucksack-Wasserfilter namhafter Marken wie MSR, LifeStraw, Katadyn, Platypus, RapidPure und Grayl bieten hervorragenden Schutz vor durch Wasser übertragenen Krankheiten im Hinterland. Welcher Filter für Sie der richtige ist, hängt zum großen Teil davon ab, ob Sie Wert auf Kosten, Gewicht oder langfristige Haltbarkeit legen. Um Ihnen bei der endgültigen Entscheidung für einen effizienten individuellen Rucksackfilter zu helfen, haben wir Sawyer Squeeze, Katadyn BeFree und Platypus QuickDraw in einer neuen Testumgebung gegeneinander antreten lassen: der Wüste. Während es auf dem Markt immer mehr Low-Profile-Filter gibt, die Viren aus Wasserquellen entfernen können, waren diese beim Testen bereits nach der ersten Testrunde so mühsam zu verwenden, dass ich Rucksacktouristen empfehlen würde, ein Desinfektionsmittel auf Chlorbasis zu verwenden stattdessen sogar einen UV-basierten Reiniger wie einen SteriPen mit Wasserfilter.

Lancaster ist Redakteurin für Ausrüstung bei Outdoor Life und konzentriert sich auf ausführliche Tests von Rucksack- und Campingausrüstung, mit besonderem Interesse an leichter und ultraleichter Ausrüstung. Sie lebt mit ihrem Mann und ihrer Tochter im pazifischen Nordwesten. Kontaktieren Sie den Autor hier.

MEHR ZU LESEN

VERWANDT

Wir haben das neue Budget-Fernglas von Vortex in eine...

LIES JETZT

VERWANDT

Gönnen Sie sich eine erholsame Nacht mit einem von...

VERWANDT

Wir testen scharfe und flinke Jagdmesser mit...